RAM-C Rationale Report Outline Guidance (해석본)

신뢰도, 정비도, 가용도 및 운영유지비용(RAM-C) 이론적 근거 보고서 작성지침

 

버전 1.0

2017년 2월 28일

미국방부 시스템공학부 차관실

워싱턴 DC.

배포 명세서 A. DOPSR에 의해 승인됨, 사건 # 17-S-1312. 배포는 무제한입니다.

 

 

다음 RAM-C 보고서 개요는 국방부 획득 프로그램에서 사용하기 위해 시스템 엔지니어링을 위한 국방부 차관실에서 준비했습니다. 개요에는 각 섹션에 포함할 적절한 세부 정보에 대한 지침과 기대치가 포함됩니다.

프로그램은 이 문서를 템플릿으로 사용하거나 권장 내용을 포함하는 RAM-C 보고서 템플릿을 설정할 수 있습니다.

 

질문이나 의견은 Office of Primary Responsibility로 보내주십시오.

미국방부 차관보

 

시스템 공학

3030 디펜스 펜타곤

3C167

워싱턴 DC. 20301-3030

이메일: osd.atl.asd-re.se@mail.mil

http://www.acq.osd.mil/se/

분배 명세서 A. DOPSR에 의해 승인됨, 사건 # 17-S-1312. 배포는 무제한입니다.

 

 

신뢰도, 정비도, 가용도 및 운영유지비용(RAM-C) 이론적 근거 보고서

 

월 dd, yyyy

프로그램 이름 – ACAT 레벨

RAM-C 근거 보고서

버전 ___

프로그램명 시스템공학계획서 첨부

마일스톤 지원 _

그리고

[적절한 단계 이름]

SEP 일자 월 dd, yyyy, SEP 버전 Xx

 

 

목차

1. 요약

1.1. 지속가능운영 KPP 평가

1.2. 요약

2. 소개

2.1. 목적

2.2. 변경 사항

2.3. 준비자

3. 프로그램 안내

3.1. 시스템 설명

3.2. 지속 매개변수

3.3. OMS/MP

3.4. 유지 보수 개념 및 계획 요소

4. 검증

4.1. 운용가용도(Ao)

4.2. 물자가용도(AM)

4.3. 신뢰도

4.4. O&S 비용

4.5. 요약

5. 타당성

5.1. 복합 시스템 모델

5.2. R&M 타당성

5.3. O&S 비용 타당성

5.4. Ao 및 AM 타당성

5.5. 타당성 요약

6. 절충 연구

7. 요약

부록 A – 약어

부록 B – 문서, 참조 및 도구

부록 C – 복합 모델 세부 정보

 

 

1. 요약

예상: 요약본에 대한 정보는 이 문서의 본문에서 가져옵니다. 섹션 2.1(목적)의 목적이 여기에 입력됩니다.

 

1.1 지속가능한 KPP 평가

기대치: 지속 핵심 성과 매개변수(KPP) 목록과 지원 핵심 시스템 속성(KSA) 및 추가 성과 속성(APA) 및 해당 값은 표 3.2-1(지속 매개변수 표)에서 추출해야 합니다. 새로운 시스템의 복합 모델 추정치와 선행(유사체계) 시스템 값은 섹션 5(타당성)에서 얻어야 합니다. 실행 가능하지 않은 임계값(예: 빨간색으로 표시된 임무 신뢰도 추정치)을 식별하고 논의합니다.

표 1.1-1 지속 KPP(지속적인 사용을 기반으로 한 샘플 항공 매개변수 및 값)

 

1.2 요약

이 문서의 본문에서 수행된 세부 분석을 기반으로 JCIDS(Joint Capabilities Integration and Development System) 유지 매개변수가 검증되고 실행 가능한지 여부를 요약합니다. 운용형태요약/임무유형(OMS/MP), 고장 정의 또는 정비 접근 방식에서 중요한 문제를 식별합니다. 요구 사항 개발자 또는 기타 이해 관계자에게 제공되는 특정 유지 매개 변수 및 관련 권장 사항과 관련된 문제를 식별합니다. RFP 배포 결정 지점에서 RAM-C 업데이트를 위해 MS B 및 MS C는 RAM-C 분석 결과에 영향을 준 주목할만한 프로그램 변경 사항을 요약합니다. 운용가용도 및 운영유지(O&S) 비용 임계값과 일치하는 신뢰도 및 가용도(R&M) 매개변수에 대해 허용 가능한 영역을 설명하기 위해 절충 연구 결과를 제공합니다.

 

 

예상: 이 보고서를 개발하는 동안 중요한 문제가 발견되면 프로그램은 승인을 위해 보고서를 제출하기 전에 인식 요구 사항 개발자, JCIDS 요구 사항 관리자, DCAPE 및 기타 DoD 구성 요소와 협력하여 문제를 해결해야 합니다. 섹션 3.2(CONOP 및 OMS/MP), 섹션 3.3(운영유지 개념 및 계획 요소), 섹션 4(검증) 및 섹션 5(타당성)의 나머지 중요한 문제를 요약합니다. 섹션 6에서 절충 연구 수행을 설명하십시오. 특정 지속 매개 변수에 대한 권장 사항은 섹션 7을 참조하십시오.

 

그림 1-1 지속 매개변수와 비용 간의 관계(샘플)

 

2. 소개

 

2.1 목적

이 버전의 보고서와 지원하는 JCIDS 문서(즉, 초안 기능 개발 문서(CDD), CDD 또는 기능 개발 문서(CPD))의 목적에 대한 간략한 개요를 제공하십시오.

기대치: RAM-C 이론적 근거 보고서는 신뢰도, 정비도 및 가용도 요구사항에 대한 정량적 근거를 제공할 뿐만 아니라 비용 추정 및 프로그램 계획을 개선해야 합니다. RAM-C 이론적 근거 보고서는 개발되어 MS A, RFP 배포 결정 지점, MS B 및 MS C에서 SEP에 첨부됩니다.

 

2.2 변경 사항

마지막 업데이트 이후 표 2.2-1의 RAM-C에 대한 변경 사항을 나열하거나 이 보고서가 최초 배포임을 나타냅니다. RAM-C는 지원 문서의 변경, 즉 OMS/MP 또는 JCIDS 문서의 변경(사용자 요구 사항)으로 인해 업데이트될 수 있습니다.

표 2.2-1 RAM-C 업데이트 기록

 

2.3 준비자

표 2.3-1에 RAM-C 이론적 근거 보고서 작성자를 나열하십시오. 필요한 경우 추가 행을 추가합니다.

표 2.3-1 RAM-C 작성자 및 조직

 

 

 

3. 프로그램 안내

기대치: 섹션 3(프로그램 정보)은 프로그램의 지속 매개변수가 유효하고(섹션 4) 실행 가능하다는(섹션 5) 근거를 개발하는 데 필요한 데이터와 정보를 제공합니다. 보고서 개발 프로세스의 일환으로 부록 A의 약어 목록과 부록 B의 참고 문헌 목록을 제공하십시오.

 

3.1 시스템 설명

획득 전략의 또는 획득 전략에 포함될 참조 설계 개념을 사용하여 R&M 요구 사항이 적용되는 주요 하위 시스템을 식별합니다. 시스템 설명은 사용자 지향적이고 운영적이어야 하며 정부 제공 및 계약자 제공 하드웨어(개발 여부에 관계없이), 시스템 소프트웨어, 운영 및 지원 문서, 운영인력 및 정비인력을 포함하여 시스템의 모든 요소를 포함해야 합니다.

 

3.2 지속 매개변수

표 3.2-1에서 JCIDS 문서(Draft CDD, CDD 또는 CPD)에 명시된 지속 매개변수를 나열합니다. MSA 단계 동안 데이터 수집은 (사용자)로부터 예비 입력(예: 작업 버전 또는 Draft CDD의 비공식 검토)을 사용할 수 있는 즉시 시작해야 합니다.

지속 매개변수의 소스를 포함합니다. 예: 표 3.2-1의 단위가 있는 유지 매개변수, 정의 및 임계값은 프로그램 이름 초안 CDD 버전 xx에서 날짜가 yyyy인 월 dd입니다.

표 3.2-1 지속 매개변수(샘플 항공 매개변수 및 연속 사용에 따른 값)

노트:

1. 모든 관련 KPP, KSA 및 APA 유지 매개변수와 정의(예: 고장 정의, 임무 기간 등) 및 근거를 포함한 관련 정보를 포함합니다. JCIDS 설명서를 참조하십시오.

2. 정비도(Mct 또는 MTTR) 비가동시간에 포함된 작업(예: 암호화 로드, 시작, 활성 수리, 수리 확인)을 포함합니다.

3. 비용 시기(예: then year, present year) 및 단위를 포함합니다.

기대치: 각 매개변수에 대해 JCIDS 문서에 명시된 참고 사항, 근거 및 가정을 나열합니다(예: GFE 또는 COTS의 포함 또는 제외, 평균 출격 기간 또는 임무 시간, 실패 정의). JCIDS 매뉴얼에 따라 매개변수는 측정 가능하고 테스트 가능해야 하며 효율적이고 효과적인 시험평가(T&E)를 지원해야 합니다. 고장정의 및 판단기준(FD/SC)이 개발되었는지 여부를 나타냅니다. 그렇다면 JCIDS 문서의 정의가 FD/SC와 일치하는지 확인하십시오. 초안 CDD/CDD/CPD에 제공된 이론적 근거가 적절한지 확인합니다(2015년 12월 18일 현재 정오표를 포함하여 2015년 2월 12일자 첨부 F "지속 KPP에 대한 승인 가이드"에 대한 JCIDS 매뉴얼 부록 D 참조).

 

3.3 OMS/MP

운용형태요약/임무유형(OMS/MP) 및 군수 지원에 대해 예상되는 환경을 요약합니다. CONOP(작전 개념) 또는 가장 대표적인 것으로 간주되는 전투 시나리오를 기반으로 하는 정확하고 철저한 OMS/MP는 사용자의 요구를 충족할 새로운 장비의 배치를 보장하는 데 중요합니다. 시스템의 정비에 영향을 미칠 수 있는 임무 또는 배치 개념(CONEMP)에서 고유한 고강도 사용 주기와 같은 특수한 사용 조건을 강조 표시합니다. 표 3.3-1에 OMS/MP의 임무 시간을 요약하십시오. 임무 신뢰도 매개변수는 계획된 임무 시간 또는 적절한 수명 단위(마일, 주기 등)를 기반으로 해야 하며 적절한 DoD 아키텍처 프레임워크(DoDAF) 관점(JCIDS 매뉴얼 표 C-C-1 참조)을 추적할 수 있어야 합니다. . OPTEMPO를 고려해야 하는 각 작업 또는 기능에 대한 빈도를 제공하여 각 작업 또는 기능이 수행되는 빈도를 나타냅니다. 버전 및 날짜와 함께 정보 소스를 제공하십시오.

OMS/MP의 근거를 포함합니다. 표 3.3-1 및 3.3-2에 제공된 정보는 프로그램 이름 OMS/MP 버전 xx(날짜)에서 얻은 것입니다.

표 3.3-1 운용형태요약(샘플 랜드 시스템 기능)

예상되는 환경 유형을 요약합니다. 항목의 형태, 운용 성능, 신뢰성 또는 생존에 영향을 미치는 외부 및 내부 조건(예: 온도, 습도, 충격 진동 등)을 자연적, 인공적 또는 자체 유도로 요약합니다. 작동 온도에 대한 샘플은 표 3.2-2에 나와 있습니다.

표 3.3-2 환경 조건 요약(시스템 환경)

기대: 프로그램은 OMS/MP 및 환경 요인이 직면하는 부하 및 스트레스 측면에서 시스템에 어떤 영향을 미치는지 분석한 다음 OMS/MP 및 환경 유형의 요인을 기록하여 시스템에 대한 검증 및 타당성 평가 중에 사용해야 합니다. 시스템의 지속 매개변수. 일반적인 요소에는 운용 시간, 평균 기동 시간, 임무 사이클 및 예상 환경이 포함됩니다. 이 정보는 임무 및/또는 운영 환경 조건의 차이를 설명하기 위해 조정이 필요한지 여부를 결정하는 데 사용됩니다.

 

3.4 정비 개념 및 계획 요소

시스템에 대한 정비 개념 계획 요소와 값의 근거를 나열하십시오.

기대치: 평균 불가동 시간(MDT) 및 기타 정비 가능성 KSA 또는 APA를 결정하는 데 사용되는 계획 요소 및 해당 값은 Ao 및 AM을 검증하는 데 필요하며 가동 중지 시간을 결정하기 위한 현실적이고 결정적이며 균일한 기준을 제공해야 합니다. 계획 요소는 제약 조건(예: 예방정비, 재준비 시간, 주기적인 창정비) 및 제한 사항(예: "핵심" 요구 사항, 법적 요구 사항)을 고려하여 사용자, 정비자, 공급업체 및 운송 제공자가 보는 유지 기능을 지원해야 합니다. ).

 

4. 검증

기대치: 이 섹션에는 유지 매개변수가 유효한지 확인하기 위한 자세한 평가가 포함됩니다. 매개변수는 CONOPS, CONEMP, OMS/MP, 환경 유형, 체계 지원 전략, 계획된 재고, 운용 시간(임무 기간) 및 계획된 중단 시간과 일치해야 합니다. 또한 매개변수는 계산 및/또는 M&S로 표시된 대로 서로 지원해야 하며 적절한 JCIDS 문서로 추적할 수 있어야 합니다.

 

4.1 운용가용도(Ao)

기대치: 운용가용도의 가치를 결정하려면 계획된 운용 환경, 운용 속도, 안정성 및 정비 개념을 포함하여 시스템 및 계획된 CONOPS에 대한 포괄적인 분석이 필요합니다. Ao 계산에 사용된 군수 신뢰도 및 정비도 KSA/APA는 독립적인 검증이 필요하지 않습니다. 그러나 섹션 5.2에서 타당성을 평가합니다.

Ao를 결정하는 데 사용되는 방정식을 제공하십시오. 복잡한 Ao 계산의 경우 Ao를 결정하는 데 사용되었을 수 있는 시뮬레이션 모델의 입력과 출력을 제공하십시오. 필요에 따라 다른 입력 매개변수와 함께 표 3.2-1의 R&M 값을 사용하여 예상 Ao를 계산합니다.

표 4.1-1에서 JCIDS Ao 임계값, 입력 매개변수 및 계산된 Ao 값을 제공합니다.

표 4.1-1 Ao 검증(샘플)

참고: 1. Ao에 영향을 미치는 고장에 대해 적절한 지원 정의를 사용하십시오. 대부분의 경우 이 MTBF 값은 공급 시스템에 수요가 있는 모든 이벤트가 Ao에도 영향을 미치지 않는 한 군수 신뢰도 값과 동일하지 않습니다.

2. Ao 계산에 필요한 추가 입력 매개변수 또는 가정을 나열합니다.

 

CDD/CDD/CPD 초안에 명시된 신뢰도 수준에 대한 근거를 설명하십시오. 평균 불가동 시간에 대한 근거를 제공하십시오. 계산된 Ao 값을 임계값과 비교하고 계산된 Ao가 JCIDS Ao 임계값보다 크거나 같은지 확인합니다.

 

4.2 물자가용도(AM)

기대치: 군수 가용도는 계획된 지원 수명 종료를 통해 운용단계의 배치 기간을 포함합니다. 군수 가용도는 한 부대 내의 시스템 또는 시스템 그룹의 총 수가 총 재고량과 동일한 경우(예: 하나의 지휘 및 통제 센터, 하나의 고정식 지상 기반 레이더) 운용가용도와 동일할 수 있습니다.

AM을 결정하는 데 사용되는 수식을 제공하십시오. 복잡한 AM 계산의 경우 AM을 결정하는 데 사용되었을 수 있는 시뮬레이션 모델의 입력 및 출력을 제공하십시오.

사용된 데이터 근거를 설명합니다. AM, 신뢰도, 정비도 및 체계 지원 전략 사이의 연관성을 입증하는 근거를 제공하십시오. 표 4.2-1에서 JCIDS AM 임계값, 입력 매개변수 및 계산된 AM 값을 제공하십시오.

표 4.2-1 AM 확인(샘플 항공 값)

노트:

1. 예상된 계획된 창, 야전 정비 주기를 기반으로 할당된 사용할 수 없는 배치 체계의 평균 수로

계산된 AM 값을 표 4.2-1의 임계값과 비교하고 계산된 AM이 JCIDS AM보다 크거나 같은지 확인합니다.

 

4.3 신뢰도

임무 신뢰도를 결정하는 데 사용되는 가정(예: GFE/CFE 포함), 방정식 및 모델을 제공합니다. 사용된 FD/SC가 섹션 3.2에 제공된 정의와 일치하는지 확인합니다. 수리 가능한 시스템(system-of-systems 포함)의 경우 가장 엄격한 임무 기간, 구성 및 임무의 성공과 고장의 정의를 설명하십시오. 모델이 예상 임무 기간을 사용하는지 확인하십시오. 대부분의 경우 임무 신뢰도를 검증하기 위해 신뢰도 블록선도를 개발하고 사용해야 합니다. 임무 신뢰도의 계산된 값을 표 4.3-1의 임계값과 비교하고 결과가 임계값을 지원하는지 평가하십시오. 여기에서 검증된 연속 값이 Ao를 결정하는 데 사용된 값을 지원하는지 확인하십시오.

일회성 또는 일회용 수리 불가능한 시스템의 경우 임무 신뢰도가 더 높은 수준의 확률 임계값(예: 적중 확률, 임무 효율성, 성공률)의 계산을 지원하는지 확인하십시오. 임무 신뢰도 검증은 또한 임계값이 사용자 요구, CONOP 및 정비 개념 계획 요소와 일치하도록 해야 합니다.

표 4.3-1 임무 신뢰도 검증(샘플)

메모:

1. JCIDS 임무 신뢰도가 성공 확률로 정의된 경우 이 블록의 연속 값을 사용하십시오. JCIDS 임무 신뢰도가 연속 값으로 정의된 경우 이 블록에서 성공 확률을 사용합니다.

 

4.4 운영유지(O&S) 비용

Program Office 기준 O&S 비용 추정에 사용된 유지 KPP 관련 입력 매개변수(예: 신뢰도, 고장당 수리 시간, 시스템 수량, 작동 시간)를 나열합니다. 입력 매개변수를 섹션 3.2에 제공된 정보와 비교하십시오.

입력 매개변수가 일치하는 경우 기본 O&S 비용 추정치를 얻습니다. 계산된 O&S 비용 값을 임계값과 비교합니다. 계산된 값이 일치하면 O&S 비용 값이 검증됩니다. 일치하지 않는 경우 불일치의 원인(예: 입력 매개변수의 불일치)을 확인합니다.

 

4.5 요약

섹션 4.1 - 4.4의 결과를 요약하고 임계값이 계산된 값을 초과하는 매개변수를 기록합니다. 계산된 값(Ao, AM 또는 O&S 비용)이 임계값을 지원하지 않는 경우 필요한 적절한 입력 매개변수를 결정하고 요구 사항 개발자(관리자) 및/또는 사용자 대표와 정보를 조정합니다.

 

 

5. 타당성

기대치: 이 섹션에는 지속 가능성 매개변수가 실현 가능한지 확인하기 위한 자세한 평가가 포함됩니다. 모든 지속 매개변수가 최신 기술 및 기술 성숙도와 일치하는 고려 중인 시스템에서 구현될 수 있는지 여부를 결정하여 매개변수의 타당성을 평가해야 합니다. 이 문서는 프로그램 일정이나 비용 문제의 전반적인 타당성을 다루지 않습니다.

 

5.1 복합 시스템 모델

유사체계 데이터, 유사한 하위 시스템 또는 시스템 데이터, 기타 R&M 데이터(해당하는 경우)를 사용하여 새로운 시스템의 신뢰도 블록선도 및 복합 모델을 개발하고 포함합니다. 시스템 및 하위 시스템(예: 2단계 작업 단위 코드(WUC) 수준)에서 사용 가능한 최상의 데이터를 얻습니다. 데이터 근거를 포함하여 복합 시스템의 모델이 개발된 방법을 설명하고 부록 C에 하위 시스템 세부 정보를 문서화합니다.

 

5.2 신뢰도 및 정비도(R&M) 타당성

복합 모델과 부속서 C에 문서화된 세부 사항을 사용하여 표 5.2-1에 신뢰도 및 정비도에 대한 요약 수준 번호를 제공합니다. "평가된 시스템" R&M 값이 적용 가능한 JCIDS 임계값을 지원하는지 확인하여 실현 가능성을 결정합니다.

예상: 유사체계 데이터를 신중하게 검토하여 신뢰도 및 정비도 가능성에 대한 정확한 추정치를 얻어야 합니다. 일반적으로 검토해야 할 영역에는 단위 수량, 작동 대 달력 시간, 기타 정비를 용이하게 하기 위한 제거, 작동 환경, 장비 노후화, 기술 차이 등이 포함됩니다.

표 5.2-1 R&M 타당성(하나 이상의 대안이 가능한 경우 필요에 따라 표를 삽입하십시오.)

참고 1. 적절한 수명 단위(시간, 마일, 주기 등)를 사용하십시오.

2. 평가된 시스템 값이 JCIDS 임계값을 충족하지 않는 경우 셀을 빨간색으로 강조 표시합니다.

3. 해당하는 경우 각 유지 매개변수에 대한 레거시 시스템 데이터를 입력합니다.

 

5.3 운영유지(O&S) 비용 타당성

O&S 비용은 초기 시스템 구축부터 시스템 운영 종료까지 발생하는 운영 및 정비 비용 등으로 구성됩니다. CAPE 지침에 따라 필드 시스템을 운영, 유지 및 지원하는 모든 비용을 포함합니다. 추정에 사용된 정보, 가정 및 신뢰도 값의 출처를 제공하십시오. 표 5.3-1을 작성하고 "예상 O&S 비용" 값이 해당 JCIDS 임계값 이하인지 확인하여 실행 가능성을 결정합니다.

예상: O&S 비용 분석은 CAPE(비용 평가 및 프로그램 평가) 운영 및 지원 비용 예측 가이드의 최신 버전을 기반으로 해야 합니다. 비교가 가능한 경우 O&S 비용 KSA 데이터는 체계의 수명 주기 비용 추정(LCCE), 비용 분석 요구 사항 데이터(CARD) 및/또는 CAPE 독립 비용 추정(ICE)과 일치해야 합니다.

표 5.3-1 O&S 비용 타당성(샘플)(하나 이상의 대안이 가능한 경우 필요에 따라 열을 삽입하십시오.)

참고 1. 평가된 시스템 값이 JCIDS 임계값을 충족하지 않는 경우 빨간색으로 셀을 강조 표시합니다. 2. 화폐 유형 및 단위를 포함합니다.

 

5.4 운용가용도(Ao) 및 물자가용도(AM) 타당성

섹션 5.2의 R&M 타당성 평가 결과와 필요에 따라 다른 입력 매개변수를 사용하여 Ao에 대한 타당성 추정치를 계산합니다. 모델링 및 시뮬레이션을 사용하여 AM에 대한 타당성 평가를 수행합니다. 이 평가의 경우 데이터는 하위 시스템 수준이 아닌 시스템 또는 복합시스템 수준에서만 필요합니다. 표 5.4-1을 완성하고 Ao와 AM이 가능한지 평가합니다. 사용된 모든 시뮬레이션 모델의 출력을 제공하십시오.

기대: 분석은 기본 시스템, 기본 교육 자산에 대한 예상 불가동(예약 및 비예약) 및 모든 백업 자산이 정기적인 창정비 관리에 포함될 계획된 일정 시간을 기준으로 AM이 실현 가능함을 보여주어야 합니다.

 

표 5.4-1 Ao 및 AM 타당성(샘플)

 

참고 1. 추정 값이 JCIDS 임계값을 충족하지 않는 경우 빨간색으로 셀을 강조 표시합니다.

 

5.5 타당성 요약

RAM-C 타당성 평가 프로세스의 결과를 요약합니다. 특정 지속 매개변수와 관련된 문제를 식별합니다. 매개변수(Ao, AM, R, M 또는 O&S 비용)가 실현 가능하지 않은 경우 절충 연구(섹션 6 참조)를 수행하여 Ao 및 O&S 비용 임계값을 충족할 수 있는 잠재적 매개변수를 결정합니다. 요구 사항 개발자(관리자) 및/또는 사용자 담당자와 정보를 조정합니다.

예상: 분석 결과 일부 값이 실현 가능하지 않은 것으로 나타나면 이 보고서를 공식적으로 제출하기 전에 요구 사항 개발자 및 영향을 받는 기타 이해 관계자와 조정하십시오.

 

6. 절충 연구

RAM-C 분석에는 섹션 4.1에 제공된 Ao 방정식의 구성 요소 및 가정을 사용하여 Ao 임계값을 충족하는 R&M 매개변수(예: MTBF 및 MDT)의 범위를 보여주는 민감도 분석을 문서화하는 절충 연구가 포함됩니다. 관련 O&S 비용과 함께 신뢰도 및 정비도를 위한 절충 구간을 설명하는 민감도 분석 결과(그림 6-1 참조)를 제공하십시오. 참고: 그림 6-1에 표시된 비용은 모든 정비 활동에 대한 O&S 비용이 아니라 관련 신뢰도 값에 대한 O&S 비용을 나타냅니다.

기대: RAM-C 보고서는 JCIDS 유지 매개변수에 대한 지원 근거를 문서화할 것입니다. RAM-C 보고서에서 절충 연구의 초점은 유지 매개변수(신뢰도, 정비도, 가용도 및 O&S 비용) 간의 민감도 분석입니다.

 

그림 6-1 지속 매개변수와 비용 간의 관계(샘플)

 

7. 요약

RAM-C 프로세스의 결과를 요약합니다. 가용도 및 임무 성공에 대한 중대한 저하 요인과 이를 완화하기 위해 진행 중인 조치와 함께 O&S 비용의 주요 원인을 식별합니다. 요구 사항 개발자에게 제공된 특정 지속 매개변수 및 권장 사항 및 피드백과 관련된 문제를 식별합니다.

예상: RAM-C 프로세스가 완료되면 Ao, AM, O&S 비용 및 임무 성공 요구 사항을 지원하도록 모든 임계값이 검증되고 정렬되어야 합니다. 임계값은 실행 가능해야 하며 최신 기술 및 기술 성숙도와 일치해야 합니다. 유지 매개변수는 Ao 및 O&S 비용을 지원하도록 균형을 이루어야 합니다.

 

 

부록 A – 약어

ACAT	획득 카테고리
ALDT	행정 및 군수지연시간
Ao	운용가용도
AoA	대안 분석
AM	물자가용도
APA	추가 성능 속성
BIT	자체점검
CAPE	비용 평가 및 프로그램 평가
CDD	기능 개발 문서
CONEM	인력운용 개념
CONOPS	운용 개념
CPD	기능 생산 문서
CRO	전투보충작전
FD/SC	고장정의 및 판단기준
ICD	초기 기능 문서
JCIDS	공동 역량 통합 개발 시스템
KPP	핵심 성과 매개변수
KSA	주요 지원 속성
LCSP	수명 주기 지원 계획
MCT	평균 교정 시간
MDT	평균 비가동 시간
MLDT	평균 군수 지연 시간
MS	마일스톤
MFHBF	고장간 평균비행시간
MFHBOMF	작전임무실패간 평균비행시간
MTTR	평균수리시간
O&S	운영유지
OMS/MP	운용형태요약/임무유형
OSD	국방부 장관실
R&M	신뢰도 및 정비도
RAM-C	신뢰성기반비용관리
RFP	제안 요청
SEP	시스템 엔지니어링 계획
SRO	지속 보충 작업
TAT	평균회송시간

 

 

부록 B – 설명서, 참조 및 도구

문서 - 표 B-1에 날짜 및 버전 번호와 함께 프로그램 문서를 나열하십시오. RAM-C 이론적 근거를 개발하는 데 사용된 문서의 관련 섹션을 기록하십시오.

표 B-1 리소스 문서(샘플 문서)

 

예상: 프로그램은 RAM-C 프로세스에서 사용된 프로그램 문서 소스를 나열해야 합니다. 각각의 관련 섹션을 통해 소스 자료를 쉽고 빠르게 이해할 수 있습니다.

참조 – 프로그램은 RAM-C 이론적 근거를 개발하는 데 사용되는 계산, 정책 및 기타 분석에 대한 모든 출처와 참조를 나열해야 합니다.

도구 – 표 B-2에서 프로그램이 RAM-C 프로세스에서 사용할 계획인 도구를 식별합니다.

표 B-2 RAM-C 도구

 

 

부록 C – 복합 모델 세부 정보

표 C-1 복합 모델 세부 정보(샘플)

참고 1. 적절한 수명 단위(시간, 마일, 주기 등)를 사용하십시오.

2. 평가된 시스템 값이 JCIDS 임계값을 충족하지 않는 경우 셀을 빨간색으로 강조 표시합니다.

3. 해당하는 경우 각 유지 매개변수에 대한 레거시 시스템 데이터를 입력합니다.