00체계 장비 경제성 분석 (기술자료 개발 효용성 판단) 사례
* 다음과 같이 장비 A와 B 경제성 분석결과 손익분기 기간이 205년, 48년으로 해당정비 기술자료 개발은 경제성 없음으로 판단됨
순번 | 품명 | MTBF (시간) |
품목 단가 (천원) |
구성 수량 |
① 단가 대비 정비비 비율 |
② 최대 정비비 비율 |
③ 기술자료 개발비 (천원) |
④ 대당 정비비 차이 (천원) [②-①] |
⑤ 손익 분기 정비물량(대) [③/④] |
⑥ 연평균 정비물량(대) [수량×AOR/ MTBF ×배치대수] |
⑦ 손익 분기 기간(년) [⑤/⑥] |
1 | 장비 A | 65,340 | 12,000 | 4 | 30% | 65% | 2,579,425 | 4,200 | 615 | 3 | 205 |
2 | 장비 B | 105,260 | 4,000 | 8 | 30% | 65% | 268,100 | 1,400 | 192 | 4 | 48 |
1. MTBF : Mean Time Between Failures, 고장간 평균시간
2. AOR : Annual Operation Requirement, 연간운용소요(시간)
3. 장비 AOR : 250 시간
4. 장비 배치대수 : 180 대
(End)
'03 LSA & PSA' 카테고리의 다른 글
MIL-STD-1388-2B, APPENDIX B “Logistic Support Analysis Record Report” (0) | 2022.10.28 |
---|---|
FMEA Specifications Review (0) | 2022.10.24 |
MIL-HDBK-502A, Product Support Analysis (0) | 2022.09.07 |
LSA / PSA(Product Support Analysis) Samples (0) | 2022.09.05 |
Warranty Cost (0) | 2022.09.02 |
댓글